Forening mod omskæring og anden kønskirurgi på raske børn
Nej, det er ikke nok med en sut og EMLA-creme, fastslår Danmarks anæstesilæger i forbindelse med, at Styrelsen for Patientsikkerhed er af Sundhedsministeriet blevet bedt om at opdatere Sundhedsstyrelsens gamle notat Omskæring af drenge (2013) og Vejledning om omskæring af drenge (2014).
Læs resten “Anæstesilæger: Nej, det er ikke nok med en sut og Emla-creme”
Intact Denmark – Forening mod børneomskæring har indgivet et forslag til Folketinget om indførelse af en 18 års mindstealder for omskæring af raske børn.
Intact Denmark afventer nu, at Folketinget godkender forslaget til offentliggørelse på borgerforslag.dk. Derefter skal der samles 50.000 underskrifter fra borgerne.
“Forslaget om en 18 års mindstealder for omskæring af raske børn er et stort og vigtigt skridt for børns rettigheder i Danmark.
Det handler om grundlæggende menneskerettigheder. Vi vil simpelthen beskytte børnene, indtil de er gamle nok til selv at vurdere, om omskæring er et rigtigt tilvalg for dem. Man skærer da ikke i raske børn.” Udtaler Lena Nyhus, forkvinde for Intact Denmark. Læs resten “PRESSEMEDDELELSE – Borgerdrevet beslutningsforslag om omskæring”
Vi har i Intact Denmark nu modtaget en del beskeder, om at Folketingets hjemmeside Borgerforslag.dk er blevet en realitet. Fremsætter Intact Denmark et beslutningsforslag?, spørger I.
Svaret er ja! Det gør vi da. Vi er i gang med at udforme et forslag, der overholder alle formalia.
Så snart vi har 100% styr på deta Læs resten “Borgerdrevet beslutningsforslag om 18 års aldersgrænse for omskæring”
I forlængelse af Özlem Cekic børnenovelle Ayse får en lillebror er omskæringsdebatten blusset op igen.
Det har fået Ida Marie og Metteline fra 9. klasse til at stille Intact Denmarks forkvinde, Lena Nyhus, en række spørgsmål om omskæring og om Intact Denmarks holdninger.
Ida Marie og Metteline: Nogle mener, at det er skadeligt og andre mener det modsatte ved omskæring af drenge, hvad tror du på?
Lena, Intact Denmark: Forestil jer forsiden på en lille tændstikæske. Den er ca. lige så stor som forhuden på et spædbarns penis.
Hvis I tænker, at det er en skade at skære et tændstikæske stort stykke hud af et raskt barns balle, er det så mere eller mindre en skade at skære et tilsvarende stort stykke hud af et raskt barns penis?
Husk forresten, at forhuden har mange flere følelegemer og flere funktioner end huden på ballen.
For mig og Intact Denmark er svaret simpelt. Ja, omskæring af raske børn er en skade. Læs resten “Er omskæring skadeligt?”
Meningsmålinger viser, at over 80% af befolkningen går ind for en 18 års aldersgrænse for omskæring af raske drengebørn.
Etisk Råd har overvejet at drøfte emnet i flere omgange, men opgivet. Flere medlemmer af rådet finder ikke emnet vigtigt nok og mener at omskæringer er uskadelig Læs resten “Omskæring: Skal vi vente på Etisk Råd?”
Nogle omskårede mænd hævder kategorisk, at der er ikke er en mærkbar eller funktionel forskel mellem en omskåret og en intakt penis. Men, men…. fakta er, at disse mænd har jo slet intet sammenligningsgrundlag, hvis de blev omskåret allerede som børn, altså længe før de blev seksuelt aktive.
Jeg vil omvendt påstå, at der ER en både mærkbar og funktionel forskel. Jeg blev nemlig omskåret som granvoksen. Årsag: Siden teenageårene har min forhud været for snæver. Forhuden har derfor været revnet, hvilket dannede arvæv som blot yderligere forsnævrede forhuden, ud over smerten under samleje. Læs resten “Testimonial: Omskåret eller intakt – hvad er forskellen?”
Åbent brev til Özlem Cekic vedr. børnenovellen Ayse får en lillebror der er en del af Læseraketten 2018 udgivet af Oxfam IBIS (læs novellen her)
Kære Özlem
Tak fordi du har sat gang i debatten om omskæring af raske drenge igen. Du har skabt meget mere opmærksomhed om børns grundlæggende ret til egen krop, end vi på nogen måde kunne have drømt om. Af hjertet tak.
Vi ved, at du og Oxfam IBIS har oplevet en overvældende stor opmærksomhed om historien og at nogle af kommentarerne i debatten har været grænseoverskridende, modbydelige og voldsomme.
Det tager vi selvfølgelig skarpt afstand fra. Vi bør kunne enes om at være uenige med respekt og omsorg for hinanden her i landet og ingen skal udsættes for trusler, når de benytter deres ytringsfrihed. Heller ikke du. Dialog er demokratiets hjerte og sjæl.
Modsat andre i debatten har vi i Intact Denmark – Forening mod børneomskæring heller ikke det fjerneste imod at omskæring debatteres i folkeskolerne rundt omkring i landet, tværtimod.
Vores erfaring er nemlig, at der sidder drenge og mænd rundt omkring i hele landet, der føler sig ensomme og uforstående på grund de fysiske og psykiske følger af omskæring. De fortjener at vide, at de ikke er alene, og både de og deres venner fortjener en indsigt i argumenterne både for og imod omskæring.
Det er tydeligt, at du ihærdigt har forsøgt at løfte netop den udfordring, om end det efter vores mening ikke er lykkedes. I hvert fald repræsenterer de synspunkter, som du har præsenteret i din bog, ikke rigtigt noget som vi kan genkende i Intact Denmark og vi er trods alt Danmarks eneste forening for omskæringsramte af alle køn og deres allierede.
Vi ville have foreslået dig at fremhæve, at stort set alle førende sundheds- og børneretsorganisationer i Danmark betragter omskæring som en rettighedskrænkelse og anbefaler en eliminering af omskæring af raske umyndige personer.
Nu ved vi godt, at du vil indvende, at det er en børnebog, så tillad os at formulere det på børnebogsdansk:
Lægerne og sygeplejerskerne er imod det. De siger, at det er forkert at skære i raske børn og at det kan være farligt.
Du kunne også have valgt at fortælle, at 90% af befolkningen ønsker en 18 års aldersgrænse for omskæring af raske børn og at der arbejdes for utvetydig lovgivning på området. I stedet vælger du på det nærmeste at normalisere omskæring ved at sammenligne amputationen af en rask legemsdel med den symbolske handling, der udføres ved barnedåben i form at nogle dråber vand på barnets hoved. Det er proportionsforvrængning så det vasker sig. Apropos vandpjaskeri.
Alt det kan der heldigvis rettes op på – modsat forhudsamputation – hvis der sammen med bogen sendes et faktaark med til skolerne, der loyalt præsenterer det børnerettighedsmæssige perspektiv i debatten også, så lærerne har mulighed for at præsentere deres elever for omskæringsdilemmaet med ufrivilligt omskårne drenges og mænds perspektiv in mente.
Vi ved godt, at Ayse, Isaks festglade storesøster, er hovedpersonen i din historie, men vi tillader os stilfærdigt at gøre opmærksom på, at det altså er Isak, der lægger krop til forhudsamputationen, så hans perspektiv er formentlig ganske anderledes. Det kan vi naturligvis ikke vide, for ingen kan spørge Isak og alle de andre børn i hans situation. I sagens natur kan de hverken svare for sig eller forsvare sig. Derfor gør vi det.
Modsat omskæringsmodstanderne i din historie forstår vi godt, at Isaks familie ikke er bevidste om, at de krænker Isaks rettigheder og udsætter ham for en skade og for fare.
Du beskriver det selv sådan i din omtale af bogen, at forældre fra omskæringskulturer betragter omskæring som naturligt. Det er en meget vidtfavnende definition af begrebet naturlighed, du vælger at anvende. En natur der skabes med skalpel. Vi foretrækker at beskrive kroppens medfødte intakte tilstand som naturlig.
Omskæringsmodstanderne i din bog mener, at forældre, der tilvælger omskæring af deres børn, er dårlige forældre. Det er et synspunkt, som vi aldrig nogensinde har støttet. Vi forholder os alene til omskæringen, som vi tager kraftigt afstand fra.
Med andre ord; vi forestiller os, at forældrene har de bedste intentioner og kunne selvfølgelig ikke drømme om at fordømme et helt forældreskab med udgangspunkt i én handling.
På børnebogsdansk kunne det have været formuleret nogenlunde sådan:
Ayse, din mor og far er smaddersøde og gode forældre, men omskæring er altså helt forkert. Man skærer da ikke i raske børn.
Hvad siger du Özlem, skal vi sættes os til bords sammen med Oxfam IBIS og få skrevet det oplæg til lærerne? Vi tror på, at vi i fællesskab kan mestre at være uenige på en respektfuld måde som din bog også vældigt fint handler om.
I giver dialogkaffen, så giver vi kagerne.
Venligst
Intact Denmark – Forening mod børneomskæring
PS: Vi har aldrig nogensinde før fået så mange nye medlemmer til foreningen på så kort tid. Du er den bedste reklamesøjle vi nogensinde har haft.
UNICEF Danmark har været kritiseret for at promovere masseomskæring af drengebørn i Afrika som forebyggelse mod AIDS. Tre studier foretaget i Sydafrika, Kenya og Uganda fra 2005 og 2007 syntes at vise, at omskæring af voksne mænd kunne hæmme smitten fra HIV-smittede kvinder til mænd og derigennem reducere den generelle spredning på langt sigt. Forklaringen skulle være, at forhudens indre slimhinde angiveligt er mere modtagelig for at optage HIV-virus, men dette er der foreløbig ingen medicinsk dokumentation for. Derudover antages det, at slimhindeoverfladen på en omskåret mands blottede glans fortykkes. Dette er en erfaring, omskårne mænd kan bekræfte, men at det skulle udgøre en beskyttelse mod HIV, som hævdet af UNICEF, er ikke dokumenteret.
På baggrund af de tre nævnte afrikanske studier, der alle har været udsat for alvorlig kritik, indledte WHO, UNAIDS og andre internationale organisationer en intens kampagne for at få omskåret så mange unge drenge og mænd som muligt i områder, hvor omskæring ikke i forvejen er en del af traditionen.
Programmet blev døbt Voluntary Medical Male Circumcision (VMMC), dvs. frivillig medicinsk mandlig omskæring, og ud over frivillighed og sikre medicinske standarder lægger regelsættet vægt på, at omskæring kun skal ske efter informeret samtykke fra den enkelte mand.
UNICEF gik med i denne kampagne med særligt fokus på børn – både børn af HIV-ramte mødre, men også unge ikke-smittede drenge fra 10 år og op. Med støtte fra den statslige amerikanske udviklingsorganisation (USAID) blev programmet siden yderligere udvidet til også at omfatte mindreårige drenge i det såkaldte Early Infant Male Circumcision (EIMC) program, altså en kampagne for at omskære drenge i spædbarnsalderen.
Kritikken af UNICEF Danmark er primært rettet mod det uetiske i at lade små drenge omskære. Disse drenge er i sagens natur ikke er udsat for smitte gennem sex. Til gengæld er de uden chance for selv at være involveret i beslutningen, der er overladt til deres forældre, ofte under et pres fra behandlere. Kritikken kommer ikke alene fra organisationer i vestlige lande, der arbejder for en afskaffelse af alle former for ikke medicinsk begrundet børneomskæring, heriblandt Intact Denmark, men også fra grupper af afrikanere, der har oplevet konsekvenserne af masseomskæringskampagnerne.
Sideløbende med omskæringskampagnen involverede WHO og andre internationale organisationer sig i stigende grad i at gøre den medicinske behandling af AIDS tilgængelig i Afrika. Ligesom omskæringsprogrammet er også de medicinske program finansieret af blandt andre Bill & Melinda Gates-fonden. Den medicinske behandling har siden 2010 også udgjort en stigende del af UNICEFs strategi i Afrika, specielt i forhold til at forebygge smitten fra mødre til børn og til at behandle børn, der allerede er smittet. Effektiv medicinsk behandling kan ikke alene gøre HIV-smittede symptomfri, men nedsætter også smitterisikoen fra person til person tilnærmelsesvist med 100 procent. I det lange løb er medicinsk behandling derfor den mest effektive strategi for udryddelsen af HIV og AIDS, og for børn og unge anser UNICEF nu dette mål for at være i sigte inden for en årrække.
UNICEF Danmark har på baggrund af kritikken senest udsendt et dokument, “Spørgsmål og svar om HIV-forebyggelse og mandlig omskæring”, hvor de forsvarer omskæring af nyfødte drenge med den begrundelse, at det skulle være mindre risikofyldt end omskæring på et senere tidspunkt. Nyere forskning har dog vist, at det nærmere forholder sig omvendt, idet især risikoen for urinrørsåbningsforsnævring er større ved omskæring af spædbørn.
Intact Denmark og mange enkeltpersoner er bekymrede for, at de tilsigtede fordele ved disse masseomskæringskampagner rettet mod små børn ikke står mål med de reelle resultater, og især for at de slet ikke lever op til de etiske standarder om børns ret til fysisk og psykisk integritet som sikret i blandt andet FNs Børnekonvention.
På den baggrund trænger især fire spørgsmål sig på:
1) Hvorfor støtter UNICEF Danmark, at den AIDS-forebyggende omskæringskampagne i Afrika er udvidet til også at omfatte børn?
Drenge før puberteten er ikke udsat for seksuelt overført smitte fra HIV-ramte kvinder, og risikoen for komplikationer er ikke mindre end ved omskæring af voksne under medicinsk forsvarlige forhold. I begge tilfælde er der altid en risiko for komplikationer.
Omskæring af mindreårige er i strid med kravet om informeret samtykke, som i dette tilfælde overlades til drengenes forældre til trods for, at det er barnet, der skal leve sit voksne liv med de konsekvenser, der er forbundet med omskæring, for eksempel tabet af forhudens funktioner i forbindelse med sex.
Omskæring af raske spædbørn – i Afrika som overalt i verden – er en overtrædelse af børns ret til kropslig integritet.
2) Hvordan sikrer UNICEF Danmark sig kontrol med de faktiske forhold i lokalområderne, så omskæring af unge drenge sker etisk forsvarligt?
Det er ikke kun organisationer i vestlige lande, der kritiserer WHOs og UNCEFs masseomskæringskampagne i Afrika. Kritikken kommer i stigende grad fra de, der har været udsat for den.
Organisationen The VMMC Experience Project, som indsamler dokumentation af erfaringer med UNICEFs omskæringsprojekt, er stærkt kritiske. Projektet beretter om unge drenge der lokkes til at lade sig omskære med penge eller legetøj, og drenge der omskæres, selv om både de selv og deres forældre modsætter sig det.
I et åbent brev til UNICEF kritiserer de især børneomskæringsprogrammet og skriver: “Vi opdagede skræmmende detaljer om hvad kampagnen virkelig gør ved børn, deres familier og fællesskaber. Vores dokumentation sætter også spørgsmålstegn ved hvorfor, afrikanske HIV-rater er højere nu end før omskæringskampagnen.”
3) Hvorfor fortsætter UNICEF med at masseomskære børn, når der i dag er stigende succes med medicinsk behandling?
Den stigende adgang til medicinsk behandling i Afrika vil inden for en årrække have minimeret spredningen af HIV betragteligt. I den situation bør UNICEF arbejde for en gradvis udfasning af omskæringsprogrammet for unge og voksne mænd og helt standse omskæring af nyfødte og mindreårige drenge.
4) Hvorfor videreformidler UNICEF Danmark videnskabeligt tilbageviste påstande om væsentlige helbredsmæssige fordele ved omskæring (ud over den angivelige HIV-forebyggelse)?
UNICEF Danmark hævder, at omskæring minimerer risikoen for den sjældne peniskræft, HPV-infektion og urinvejsinfektioner hos drengebørn. Sidstnævnte kureres nemt med antibiotika. Videnskabelige studier har vist, at peniskræft er så sjælden en lidelse, at der skal mange tusind omskæringer til for at forebygge ét tilfælde, og at omskæring ikke nedsætter mænds risiko for at pådrage sig en seksuelt overført HPV-infektion.
I omskæringsdebatten påstås det tit, at pigeomskæring (female genital mutilation, FGM) er usammenlignelig med drengeomskæring.
Læs resten “Lighederne mellem rituel drenge- og pigeomskæring”
Ayhan Al Kole, læge, spidskandiat for LA-Holstebro, børnerettighedsforkæmper, medlem af Intact Denmark skriver i Jyllandsposten d. 4. april 2017 “Hør nu, omskæringsdebatten er og har i over 2.500 år været et betændt emne. Hvad er løsningen? I årtusinder har man drukket dialogkaffe, og hvor langt er vi kommet? Dialogkaffen er blevet kold, og man har efterladt drengene alene. Vi skal virkelig skamme os over ikke at forsvare de drengebørn. Uagtet modreaktioner, varsling om bål og brand, vil jeg gå igennem skærsilden for at altid at tale de uskyldige børns sag.”
Læs hele indlægget Skærer du også i dine børn?
I indlægget skriver Ayhan Al Kole også, at omskæ Læs resten “Omskæring: Dialogkaffen er blevet kold”
