Nogle omskårede mænd hævder kategorisk, at der er ikke er en mærkbar eller funktionel forskel mellem en omskåret og en intakt penis. Men, men…. fakta er, at disse mænd har jo slet intet sammenligningsgrundlag, hvis de blev omskåret allerede som børn, altså længe før de blev seksuelt aktive.
Jeg vil omvendt påstå, at der ER en både mærkbar og funktionel forskel. Jeg blev nemlig omskåret som granvoksen. Årsag: Siden teenageårene har min forhud været for snæver. Forhuden har derfor været revnet, hvilket dannede arvæv som blot yderligere forsnævrede forhuden, ud over smerten under samleje.
Selvom jeg kun fik fjernet den yderste ca. 1/3 af forhuden på hospital af en specialkirurg med ekspertise i disse operationer må jeg konstatere, at jo – der ER forskel.
Dels tørrer huden på penishovedet nemmere ud og huden på dette bliver markant tykkere. Tillige reduceres følsomheden markant i penishovedet og ligeså vigtigt, i den resterende forhud. Tillige ændrer urinrørsåbningen sig markant og bliver mere snæver, hvilket i tillæg giver en række andre risici. Således altså min egen oplevelse og mit sammenligningsgrundlag, endda kun ved fjernelse af 1/3 forhuden.
Jeg tænker således med gru på den forskel, der må være for de mænd, som i deres tidlige leveår får afskåret hele forhuden rituelt på et kønsorgan, som endda ikke er færdigudviklet. Hvor mange nervebaner der tillige ødelægges. Hvor meget følsomheden reduceres irreversibelt.
Derfor kan jeg ikke tage argumentet alvorligt, når voksne, fuldt omskårne mænd hårdnakket påstår, at der slet ingen forskel er. Fordi, de har simpelthen aldrig haft et reelt sammenligningsgrundlag, såfremt deres forhud blev rituelt afskåret da de var børn.
Dette argument, som rituelt omskårne mænd ofte bruger i debatten er derfor ikke validt og det kan modargumenteres med latent manglende personlig erfaring. Fordi, disse mænd aner intet om hvad de taler om. Af gode grunde. For de har aldrig mærket forskellen.
Skulle nogen være nødsaget til at blive omskåret af samme årsager, vil jeg varmt anbefale, at man pålægger kirurgen, som bør være særdeles erfaren, kun at fjerne det absolut mest nødvendige væv og således bevare mest muligt af den intakte forhud. En sådan forhudsbevarende operation er markant vanskeligere, mere kompliceret og tager længere tid, hvilket samtidig er mere ressourcekrævende. Men alternativet tør jeg slet ikke tænke på. Blot en anbefaling.