Fire spørgsmål til UNICEF Danmark

unicef_logo_rgb_vertikal_hvid_blaeUNICEF Danmark har været kritiseret for at promovere masseomskæring af drengebørn i Afrika som forebyggelse mod AIDS. Tre studier foretaget i Sydafrika, Kenya og Uganda fra 2005 og 2007 syntes at vise, at omskæring af voksne mænd kunne hæmme smitten fra HIV-smittede kvinder til mænd og derigennem reducere den generelle spredning på langt sigt. Forklaringen skulle være, at forhudens indre slimhinde angiveligt er mere modtagelig for at optage HIV-virus, men dette er der foreløbig ingen medicinsk dokumentation for. Derudover antages det, at slimhindeoverfladen på en omskåret mands blottede glans fortykkes. Dette er en erfaring, omskårne mænd kan bekræfte, men at det skulle udgøre en beskyttelse mod HIV, som hævdet af UNICEF, er ikke dokumenteret.

På baggrund af de tre nævnte afrikanske studier, der alle har været udsat for alvorlig kritik, indledte WHO, UNAIDS og andre internationale organisationer en intens kampagne for at få omskåret så mange unge drenge og mænd som muligt i områder, hvor omskæring ikke i forvejen er en del af traditionen.

Programmet blev døbt Voluntary Medical Male Circumcision (VMMC), dvs. frivillig medicinsk mandlig omskæring, og ud over frivillighed og sikre medicinske standarder lægger regelsættet vægt på, at omskæring kun skal ske efter informeret samtykke fra den enkelte mand.

UNICEF gik med i denne kampagne med særligt fokus på børn – både børn af HIV-ramte mødre, men også unge ikke-smittede drenge fra 10 år og op. Med støtte fra den statslige amerikanske udviklingsorganisation (USAID) blev programmet siden yderligere udvidet til også at omfatte mindreårige drenge i det såkaldte Early Infant Male Circumcision (EIMC) program, altså en kampagne for at omskære drenge i spædbarnsalderen.

Kritikken af UNICEF Danmark er primært rettet mod det uetiske i at lade små drenge omskære. Disse drenge er i sagens natur ikke er udsat for smitte gennem sex. Til gengæld er de uden chance for selv at være involveret i beslutningen, der er overladt til deres forældre, ofte under et pres fra behandlere. Kritikken kommer ikke alene fra organisationer i vestlige lande, der arbejder for en afskaffelse af alle former for ikke medicinsk begrundet børneomskæring, heriblandt Intact Denmark, men også fra grupper af afrikanere, der har oplevet konsekvenserne af masseomskæringskampagnerne.

Sideløbende med omskæringskampagnen involverede WHO og andre internationale organisationer sig i stigende grad i at gøre den medicinske behandling af AIDS tilgængelig i Afrika. Ligesom omskæringsprogrammet er også de medicinske program finansieret af blandt andre Bill & Melinda Gates-fonden. Den medicinske behandling har siden 2010 også udgjort en stigende del af UNICEFs strategi i Afrika, specielt i forhold til at forebygge smitten fra mødre til børn og til at behandle børn, der allerede er smittet. Effektiv medicinsk behandling kan ikke alene gøre HIV-smittede symptomfri, men nedsætter også smitterisikoen fra person til person tilnærmelsesvist med 100 procent. I det lange løb er medicinsk behandling derfor den mest effektive strategi for udryddelsen af HIV og AIDS, og for børn og unge anser UNICEF nu dette mål for at være i sigte inden for en årrække.

UNICEF Danmark har på baggrund af kritikken senest udsendt et dokument, “Spørgsmål og svar om HIV-forebyggelse og mandlig omskæring”, hvor de forsvarer omskæring af nyfødte drenge med den begrundelse, at det skulle være mindre risikofyldt end omskæring på et senere tidspunkt. Nyere forskning har dog vist, at det nærmere forholder sig omvendt, idet især risikoen for urinrørsåbningsforsnævring er større ved omskæring af spædbørn.

Intact Denmark og mange enkeltpersoner er bekymrede for, at de tilsigtede fordele ved disse masseomskæringskampagner rettet mod små børn ikke står mål med de reelle resultater, og især for at de slet ikke lever op til de etiske standarder om børns ret til fysisk og psykisk integritet som sikret i blandt andet FNs Børnekonvention.

På den baggrund trænger især fire spørgsmål sig på:

1) Hvorfor støtter UNICEF Danmark, at den AIDS-forebyggende omskæringskampagne i Afrika er udvidet til også at omfatte børn?
Drenge før puberteten er ikke udsat for seksuelt overført smitte fra HIV-ramte kvinder, og risikoen for komplikationer er ikke mindre end ved omskæring af voksne under medicinsk forsvarlige forhold. I begge tilfælde er der altid en risiko for komplikationer.
Omskæring af mindreårige er i strid med kravet om informeret samtykke, som i dette tilfælde overlades til drengenes forældre til trods for, at det er barnet, der skal leve sit voksne liv med de konsekvenser, der er forbundet med omskæring, for eksempel tabet af forhudens funktioner i forbindelse med sex.
Omskæring af raske spædbørn – i Afrika som overalt i verden – er en overtrædelse af børns ret til kropslig integritet.

2) Hvordan sikrer UNICEF Danmark sig kontrol med de faktiske forhold i lokalområderne, så omskæring af unge drenge sker etisk forsvarligt?
Det er ikke kun organisationer i vestlige lande, der kritiserer WHOs og UNCEFs masseomskæringskampagne i Afrika. Kritikken kommer i stigende grad fra de, der har været udsat for den.
Organisationen The VMMC Experience Project, som indsamler dokumentation af erfaringer med UNICEFs omskæringsprojekt, er stærkt kritiske. Projektet beretter om unge drenge der lokkes til at lade sig omskære med penge eller legetøj, og drenge der omskæres, selv om både de selv og deres forældre modsætter sig det.
I et åbent brev til UNICEF kritiserer de især børneomskæringsprogrammet og skriver: “Vi opdagede skræmmende detaljer om hvad kampagnen virkelig gør ved børn, deres familier og fællesskaber. Vores dokumentation sætter også spørgsmålstegn ved hvorfor, afrikanske HIV-rater er højere nu end før omskæringskampagnen.”

3) Hvorfor fortsætter UNICEF med at masseomskære børn, når der i dag er stigende succes med medicinsk behandling?
Den stigende adgang til medicinsk behandling i Afrika vil inden for en årrække have minimeret spredningen af HIV betragteligt. I den situation bør UNICEF arbejde for en gradvis udfasning af omskæringsprogrammet for unge og voksne mænd og helt standse omskæring af nyfødte og mindreårige drenge.

4) Hvorfor videreformidler UNICEF Danmark videnskabeligt tilbageviste påstande om væsentlige helbredsmæssige fordele ved omskæring (ud over den angivelige HIV-forebyggelse)?
UNICEF Danmark hævder, at omskæring minimerer risikoen for den sjældne peniskræft, HPV-infektion og urinvejsinfektioner hos drengebørn. Sidstnævnte kureres nemt med antibiotika. Videnskabelige studier har vist, at peniskræft er så sjælden en lidelse, at der skal mange tusind omskæringer til for at forebygge ét tilfælde, og at omskæring ikke nedsætter mænds risiko for at pådrage sig en seksuelt overført HPV-infektion.

Udgivet af

Mikael Aktor

I am an associate professor of study of religions at University of Southern Denmark. I am primarily blogging for Intact Denmark - Association Against Child Circumcision at http://intactdenmark.wordpress.com/