Intact Denmark fordømmer Nordfront

Kristeligt Dagblad publicerede d. 19 april 2021 et “åbent brev” til politikerne, der kæder Intact Denmark sammen med den nazistiske gruppe Nordfront.

Intact Denmark tager skarpt afstand fra denne sammenkædning. Intact Denmark har tidligere politianmeldt Nordfront for deres aktioner, og har også advaret om den seneste aktion, der fandt sted under den jødiske påske i april. Intact Denmark har bl.a. reageret på Nordfronts aktioner, fordi de omtaler omskæring. Intact Denmark er ikke optaget af, hvilken religion, tradition eller minoritet, forældre tilhører, men udelukkende af, at børn har ret til beskyttelse mod kønskirurgi, der ikke er helbredsmæssigt begrundet.

Uddrag fra Intact Denmarks pressemeddelelse:

“Intact Denmark tager naturligvis på det skarpeste afstand fra nynazisme i alle afskygninger og har ingen sympati for Nordfronts aktioner.
• Intact Denmark er imod omskæring og anden kønskirurgi på raske børn, uanset køn, kultur og religiøs baggrund.
• Intact Denmark er en multikulturel forening og vores medlemmer har mange forskellige livssyn. Blandt vores medlemmer er bl.a. ufrivilligt omskårne jøder, kristne og muslimer. Nogle af vores medlemmer er troende, andre er ateister og religionskritiske.
• Intact Denmark modarbejder aktivt diskrimination af minoritetsgrupper og har ved flere lejligheder meldt Nordfront til politiet.
• Intact Denmark arbejder aktivt for en god tone i omskæringsdebatten.

Intact Denmark hæfter sig ved, at beskyldningerne om, at omskæringsmodstand på en eller anden måde skulle være udtryk for antisemitisme eller nazistiske sympatier, er tiltaget, siden statsminister Mette Frederiksen drog lignende paralleller i sin appel til befolkningen d. 10. september 2020, men denne type beskyldninger har naturligvis intet på sig. 86-88% af befolkningen er imod omskæring af raske børn, og det er helt urimeligt at skyde Danmarks befolkning nynazistiske sympatier i skoene. Statsministeren har dermed bidraget mere til grøftegravning end til brobygning.”

Link til pressemeddelelsen: Klik på linket. Download: klik på knappen.

20210414 Intact Demark pressemeddelelse bagvaskelseDownload

Artiklen fra Kristeligt Dagblad kan ses her.

– Mikael Aktor, næstformand, Intact Denmark

Stetoskop og notesbøger

Omskæring og lægevidenskab: Hvem er det egentlig, der fordrejer data?

Man kan godt blive i tvivl i debatten om omskæring og lægevidenskab: Hvem er det egentlig, der fordrejer data? Egentlig er det centrale i debatten om rituel drengeomskæring alle børns ret til kropslig integritet. Børn er børn, og uanset deres forældres baggrund har de lige så meget ret til beskyttelse mod ufrivillige operationer, der bortopererer raske dele af deres krop, som voksne har.

Stetoskop og notesbøger

Omskæringsdebatten handler om både lægevidenskab og rettigheder

På trods af dette indlysende rettighedsperspektiv kommer debatten om rituel drengeomskæring uundgåeligt til også at handle om lægevidenskab. Ikke mindst fordi rituel omskæring i Danmark betragtes som lægelig virksomhed – der skal være en læge til stede ved indgrebet, og lægen skal indberette operationen til Landspatientregisteret.

Blandt andet derfor bliver debatten også en kamp om lægevidenskabelige data og deres gyldighed og evidens.

Foreningen Circuminfo nedtoner komplikationer som følge af omskæring

Foreningen Circuminfo, der ønsker at sikre forældres fortsatte mulighed for at få drenge omskåret, forsøger at nedtone antal og alvor af komplikationer, samtidig med at de betoner påståede fordele ved omskæring. Som svar på disse påstande er fire læger gået sammen for at sætte tingene på plads i kronikken Læger i fælles opråb: Hvem bedriver fake science i omskæringsdebatten?, der blev bragt i Kristeligt Dagblad d. 28. februar 2020.

Kronikken var igennem er redigering for at gøre den mere læservenlig for personer uden fagligt kendskab til lægevidenskab.

Særlig version for personer med lægevidenskabelig indsigt


Men for personer med et sådant kendskab er her den første version af kronikken med henvisninger til de videnskabelige artikler, der er omtalt i kronikken.

Hvem-bedriver-fake-scienceDownload

– Mikael Aktor

Bliv medlem af Intact Denmark Det koster kun kr. 200 pr. år.

Nej, Intact Denmarks borgerforslag afkriminaliserer ikke FGM

Ved Folketingets førstebehandling af Intact Denmarks borgerforslag om en kønsneutral mindsetalder på 18 år for ikke-terapeutisk omskæring er det blevet hævdet, at forslaget afkriminaliserer kvindelig kønslemslæstelse (FGM). Det samme synspunkt har tidligere været spredt på de sociale medier.

Men det er ikke korrekt. Forslaget ønsker en kønsneutral mindstealder på 18 år for omskæring af børn, men siger ikke noget om, hvorvidt reglerne for omskæring af voksne også skal være kønsneutrale.

Det er også sådan, forslaget er blevet opfattet af justitsministeriet. I et svar på et spørgsmål fra Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg, om hvorvidt en kønsneutral mindstealder for omskæring vil lovliggøre omskæring af kvinder over 18 år, anfører justitsministeren nemlig, at dette ikke fremgår af forslaget.

Allerede før vedtagelsen af lov mod kvindelig omskæring (§ 245 a i straffeloven) blev disse operationer på kvinders kønsorganer opfattet som et brud på straffelovens voldsbestemmelser (§§ 244-246).

§ 245 a om kvindelig omskæring blev indført i 2003 som en understregning af en allerede gældende retstilstand.

I sit svar til Sundheds- og Ældreudvalget skriver justitsministeren derfor:

“Bemærkningerne til borgerforslaget nævner tre måder at gennemføre borgerforslaget på i lovgivningen. To af disse måder går ud på at afskære samtykke til omskæring af børn (enten i sundhedsloven eller forældreansvarsloven), mens den tredje går ud på at ændre straffelovens § 245 a til at forbud mod omskæring af umyndige personer uanset køn.

Det fremgår imidlertid ikke, om det hermed er tilsigtet at afkriminalisere omskæring af myndige kvinder, eller om sådanne handlinger – som det var tilfældet før indførelsen af § 245 a – kan være omfattet af straffelovens almindelige voldsbestemmelser i §§ 244, 245 og 246.”

I sin information om borgerforslag understreger Folketinget, at der under 2. behandling af et borgerforslag også stemmes om eventuelle ændringsforslag til det oprindelige forslag.
Et borgerforslag kan altså justeres, hvis der er tvivl om dets ordlyd og fortolkningen af den.

Efter denne justering vedtages forslaget eventuelt og bliver da en “folketingsbeslutning”. Men det er ikke den endelige lov, men et pålæg til regeringen om at fremsætte et forslag til en egentlig lovtekst, der er justeret i overensstemmelse med de forhandlinger, der har været ført undervejs i processen.

Intact Denmarks borgerforslag om en kønsneutral mindstealder på 18 år for ikke-terapeutisk omskæring er derfor ikke på forhånd en afkriminalisering af kvindelig kønslemlæstelse. Men det vil igennem de nævnte forhandlinger være op til Folketing og regering at beslutte, om loven skal formuleres, så det fremgår, om omskæring af voksne kvinder som hidtil skal være omfattet af straffeloven.

Nej – beskyttelse af børn mod ufrivillig omskæring er ikke antisemitisme

konflikt_opDebatten om omskæring har igennem mange år både været polariseret og ophedet. Emnet er ladet med følelser både for tilhængere af en mindstealder for omskæring, hvoraf flere selv er omskåret, og for de personer, der er imod en mindstealder for omskæring, hvoraf mange repræsenterer de samme jødiske og muslimske minoriteter som de omskårne mænd i Intact Denmark. Der er røget ikke så få finker af en overophedet pande i tidens løb fra begge sider.

Intact Denmark har været dynamoen, der gør, at vi i det hele taget har en åben, demokratisk debat om børneomskæring nu, hvor der tidligere kun var tavshed og tabu. Men på de sociale medier har Intact Denmark også haft problemer med at kontrollere debatten og sikre, at gæster ikke slynger om sig med fordømmende eller hadske kommentarer. Vi er en forening af frivillige med arbejde og studier.

Læs resten “Nej – beskyttelse af børn mod ufrivillig omskæring er ikke antisemitisme” →

USA interesserer sig for Intact Denmarks borgerforslag

American-Embassy-Copenhagen

Intact Denmark fik en henvendelse fra den Amerikanske Ambassade i København, der ønskede at mødes med os om vores borgerforslag. Mødet fandt sted d.22. februar med ambassadens politiske rapportør Kelley Whitson og Lena Nyhus og Mikael Aktor fra Intact Denmark.

Det er ikke første gang Intact Denmark har været til møde med den amerikanske ambassade. Også i 2016 mødtes vi med den dengang siddende politiske rapportør. Denne persons opgave er at rapportere om tiltag, der kan have interesse for amerikansk politik i forhold til Danmark. Som sådan er henvendelsen i år udtryk for, at USA er opmærksom på Intact Denmarks lovforslag og ønsk Læs resten “USA interesserer sig for Intact Denmarks borgerforslag” →

Organisationer støtter Intact Denmarks borgerforslag

Borgerforslag.dkIntact Denmarks målsætning om at omskæring af raske børn ophører i Danmark, er i forvejen støttet af en lang række faglige foreninger af læger, sundhedsplejersker, jordemødre og af foreninger der arbejder for at styrke børns rettigheder – se linket “De er også imod“.

I slutningen af januar indførte regeringen lov om borgerdrevne beslutningsforslag, der gør det muligt for borgere at fremsætte forslag, der skal behandles i Folketinget, hvis de opnår 50.000 underskrifter. Intact Denmark indsendte derefter forslag om Indførelse af 18 års mindstealder for omskæring af raske børn. Find og skriv under på forslaget her.

Som bekendt er debatten om omskæring både heftig og rummer mange aspekter, som gør det nemt at glemme, hvad der er fokus i forslaget: Alle børns ret til selv at bestemme, hvis voksne vil bortoperere raske dele af deres krop. Den ret burde være indlysende, men er det ikke for alle.

Derfor er det glædeligt og også betydningsfuldt, at tre store foreninger nu direkte støtter vores forslag. Det gælder Sundhedsplejerskernes organisation, Fagligt Selskab for Sundhedsplejersker, det gælder Sex og Samfund, der arbejder for oplysning og vejledning om seksualitet, og de rettigheder, der er forbundet med seksualitet og graviditet, og det gælder foreningen Dansk Kvindesamfund, der arbejder for ligestilling mellem kønnene, således også mellem pigers og drenge ret til en hel krop.

FSS_logo

 

 

“Faglig Selskab for Sundhedsplejersker støtte op omkring lovforslaget”
”Skriv derfor under”, skriver FSS. Se opslaget her.

S_og_S

 

Alle børn har ret til at bestemme over egen krop
“Også drenge under 18 år skal have ret til at bestemme over egen krop!”, skrive Sex og Samfund. Se deres opslag her.

Sex og Samfund uddyber i et interview med Kristeligt Dagblad: “Det gør vi, fordi vi mener, at børn har ret til en intakt krop. At fjerne forhuden er et irreversibelt indgreb (dvs. det kan ikke gøres om), som strider mod barnets kropslige integritet. Forældrene har simpelthen ikke ret til at tage en så radikal beslutning. Så for os er det et principielt spørgsmål.”

 

DKSUtilstedeligt
Dansk Kvindesamfund skriver i sit opslag: “Dansk Kvindesamfund bakker fuldt op omkring dette borgerforslag om at indføre en kønsneutral mindstealder på 18 år for omskæring. Simpelthen, fordi omskæring af børn – der ikke er nødvendig af helbredsmæssige årsager – er helt utilstedeligt.”
Se opslaget fra Dansk Kvindesamfund her.

Gå selv ind og skriv under på vores forslag her.

Husk, det er ikke alene gratis, men også anonymt at støtte vores forslag, selv om du skal bruge dit NemID. Spørgsmålet om en mindstealder for omskæring opleves af nogle som kontroversielt, og derfor kan det være rart at vide, at man ikke på borgerforslag.dk. kan se, hvem, der underskriver forslagene.

Vær med til at dele forslaget. Send link til forslaget til familie, venner, kolleger og hør de foreninger, du er medlem af, og de organisationer, du støtter, om de ikke skulle tage at støtte forslaget.

Vi har brug for, at alle der støtter børns ret til selv at bestemme over deres raske kønsorganer, hjælper til med at få vores lovforslag underskrevet af 50.000 mennesker.

Direkte link til forslaget: https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-00124

Hvad med Grundloven?
Når et forslag har opnået 50.000 stemmer, skal det vurderes i forhold til Grundloven. Det gælder ikke kun vores forslag, men alle forslag. Alligevel har borgerforslag.dk ved vores forslag specielt nævnt Grundlovens bestemmelse om religionsfrihed. Det betyder på ingen måde, at forslaget på forhånd vil have svært ved at blive behandlet i Folketinget, for som der gøres opmærksom på, så understreger Grundloven, at religionsfriheden til enhver tid vil være begrænset af den gældende lovgivning.

– Mikael Aktor, næstformand, Intact Denmark

Personangreb på Morten Frisch

Morten Frisch
Morten Frisch

Morten Frisch – overlæge i epidemiologisk forskning ved Statens Serum Institut og adjungeret professor i seksuel sundhedsepidemiologi – har gennem mange år været en dynamisk og uomgængelig motor i debatten om drengeomskæring. Frisch har som forsker publiceret artikler i anerkendte videnskabelige tidsskrifter, der dokumenterer risici og ulemper ved drengeomskæring. Sideløbende har han som aktiv debattør i trykte såvel som i sociale medier talt højlydt for drenges ret til beskyttelse mod den kønslemlæstelse, som ikke-medicinsk drengeomskæring egentlig er. Hans debatstil har været båret af oprigtig harme og har derfor også til tider været konfrontatorisk, hvilket uundgåeligt er faldet mange for brystet i de miljøer, der praktiserer drengeomskæring og blandt deres støtter. Intact Denmark har ikke altid været enige i det hensigtsmæssige ved retorikken, men vi har aldrig tvivlet på seriøsiteten og den faglige indsigt bag.

Morten Frischs centrale betydning for kampen mod drengeomskæring er tydeligst bekræftet i de mange angreb, han bliver udsat for fra forsvarere af drengeomskæring. De ønsker gennem disse personangreb at svække offentlighedens tillid til ham for derigennem at svække hele kampen for lovgivning til fordel for drenges frie ret til selv at bestemme over deres kønsorganer. Angrebet på Morten Frisch er et strategisk angreb på kampen mod drengeomskæring.

Senest har redaktør ved Weekendavisen, Martin Krasnik, kritiseret Frischs stilling som forskningsleder for folkeundersøgelsen af seksuel sundhed, Project SEXUS, fordi det indeholder spørgsmål om både erfaringer med og holdninger til omskæring, til trods for den indlysende relevans af disse spørgsmål for vores viden om sammenhængen mellem omskæring, holdninger og oplevet seksuel trivsel. Weekendavisen har siden trykt indlæg for og imod Morten Frisch, senest en opbakning til Morten Frisch fra 54 personer fra miljøer med praksis for drengeomskæring, heriblandt flere medlemmer af Intact Denmark. Dette indlæg følger her:

Opbakning til overlæge Morten Frisch

Chefredaktør Martin Krasnik rettede i Weekendavisen den 24. november et voldsomt angreb mod Morten Frisch, hvori han fremstillede overlægen, forskeren og debattøren Frisch som en uredelig forsker motiveret af uhæderlige motiver, specielt i hans rolle som forskningsleder for Projekt Sexus, der er en omfattende og længe forberedt undersøgelse af danskernes seksuelle trivsel. Dette personangreb blev den 27. november yderligere fulgt op af et kampskrift fra 62 navngivne personer (kan ses på: https://soberminoritetsforskning.wordpress.com/) med det klare formål at sætte Frisch i et negativt lys for dermed at svække hans indflydelse, nationalt og internationalt, i den stigende modstand mod ikke-terapeutisk børneomskæring. Skriftet blev sendt til en lang række institutioner, enkeltpersoner, myndigheder og fonde med magt til at skride ind over for Frischs professionelle handlefrihed. Brevet var underskrevet af hele formandsgruppen i den omskæringsforsvarende forening Circuminfo, af repræsentanter for jødiske, muslimske og kristne trossamfund, samt af forskere med tilknytning til Circuminfo. Tre af underskriverne, skolelærer Morten Margolinsky, cand.scient. Henrik Balslev og læge Daniel K. Rotenberg, satte trumf på med et debatindlæg i Weekendavisen den 8. december, der åbenlyst antydede, at antisemitisme er den egentlige drivkraft bag Frischs engagement i omskæringsdebatten.

Morten Frischs debatstil kan utvivlsomt både være direkte og sarkastisk, men Frisch har nu heller ikke været bleg for at bringe en berigtigelse eller beklagelse, når han begår fejl. Uanset formen har han konsekvent fokuseret på den svage part i omskæringssagen, nemlig drengene, der ufrivilligt udsættes for bortoperation af forhuden uden medicinsk grund, men med konsekvenser for resten af livet. I det perspektiv bør forældres og andre voksnes religiøse eller kulturelle motiver veje mindre end disse drenges ret til selv at bestemme over deres kønsorganer. Vi ved, at Frisch langt fra står alene med sit synspunkt. Lægeforeningen og Dansk Sygeplejeråd kalder drengeomskæring uden medicinsk indikation for et ”etisk uacceptabelt” indgreb, og mange andre sundhedsfaggrupper, politiske partier og børnerettighedsorganisationer er enige: Omskæring af umyndige børn uden relevant medicinsk grund er et overgreb.

Vi, de undertegnede 54 personer, har gennem årene fulgt omskæringsdebatten med en hel særlig interesse – og flere af os har selv taget aktiv del i den. Vores særlige motivation skyldes, at vi alle har familiemæssig baggrund i en af de kulturelle eller religiøse traditioner, hvor drengeomskæring er normen, så vi kender omskæringsproblemets betydning fra allernærmeste hold, for mange af os direkte på egen krop. Vi tager på det skarpeste afstand fra de forsøg på at begå karaktermord på Morten Frisch, som Weekendavisen har lagt spalteplads til. Vi bakker op om Frisch og deler med ham og næsten 90% af befolkningen en stærk utilfredshed med, at det fortsat er lovligt for forældre i Danmark at få udført kirurgiske indgreb på deres drengebørns raske kønsorganer.

Undertegnede

Ahmed Akkari, direktionskoordinator;
Roula Akkari, cand.pæd.soc.;
Mikael Aktor, universitetslektor;
Ercan Alici, pædagog;
Yusuf Alici, studerende;
Sahar Aslani, skolepædagog;
Güray Baba, stud. scient.pol.;
Samara Bahrami, sanger og sangskriver;
Amir Taghi Baklou, sosu-medarbejder;
Firoozeh Bazrafkan, billedkunstner, performer;
Rachid Ben-Hamadou, økonom;
Aida Mai Ceasay, lærerstuderende;
Mahtab Chehri, læge, ph.d.-stipendiat;
Zouheir Chreih, selvstændig erhvervsdrivende;
Iman Diab, uddannelseskonsulent;
Abdullah Domurcuk, cand.scient.soc, ac-fuldmægtig;
Hayat Faizi, selvstændig erhvervsdrivende;
Mariam Fathi, BA i persisk, sosu-assistent;
Habib Mir Ghasemi, læge;
Hakim El Ghazouani, tekniker;
Neda Nouralizadeh Grann, sygeplejerske;
Jamal A. Hanash, speciallæge, ph.d.;
Marwa Hassan, tjener;
Rolf Hesse, translatør;
Adam Jama, stud.med.;
Nikolaj Diamant Knudsen, B.Sc. (computer science);
Ayhan Al Kole, læge;
Kjeld Koplev, journalist;
Latifa Ljørring, integrationskonsulent;
Emel Melissa Halili Luther, pædagogmedhjælper;
Anahita Malakians, selvstændig erhvervsdrivende;
Leo Milgrom, støttelærer;
Zohreh Mobasseri, tandtekniker;
Nader, formand for Ny Identitet;
Mohammad Nasiri, læge;
Halime Oguz, cand.mag., integrationskonsulent, folketingskandidat (SF);
Mica Oh, filosof og skribent;
Yama Osmai, læge;
Mehrmoush Parve, sexolog;
Simon Pope, fysiker, B.Sc.;
Dan Rachlin, radiovært og dj;
Svend Ravn, cand.comm.;
Robert Refby, vicevært;
Hadi Riazi, overlæge;
Samir Christian Hyge Sabri, IT-konsulent;
Jacob Selchau, fysiker, ph.d.;
Gry Senderovitz, jordemoder;
Ea El Shaarawy, BA i religionsvidenskab og arabisk- og islamstudier;
Soheila Sharegh, IT-underviser, konsulent, ph.d.;
Mohsen Shooshtari, overlæge;
Yousif Subhi, læge;
Jaleh Tavakoli, cand.scient.soc, debattør og forfatter;
Jeremy Wilson, animatorelev;
Lone Yalcinkaja, kontorfuldmægtig og byrådsmedlem (V).

Også tidligere formand for Forening mod Drengeomskæring, Kim Sejr, har taget til genmæle mod personangrebene på Morten Frisch i dette indlæg på politikonline.dk:

Hold nu helt op. Martin Krasnik bruger sin autoritet som chefredaktør på Weekendavisen til at angribe Morten Frisch, overlæge i epidemiologisk forskning ved Statens Serum Institut og adjungeret professor i seksuel sundhedsepidemiologi – for hans modstand mod omskæring af drenge.

Morten Frisch bliver beskyldt for at være uvederhæftig og uredelig – og hans internationalt publicerede forskning som tendentiøs og manipulerende. Det skete for et par uger siden.

Senere blev han angrebet af selvsamme chefredaktørs far og 61 andre bag gruppenavnet ‘Sober Minoritetsforskning”. Gruppen ønskede at lukke munden på Morten Frisch ved at sende et smædeskrift til hans arbejdsgiver, hans universitet og de fonde, som har støttet det store projekt, han er projektleder for: Sexus, en storstilet befolkningsundersøgelse der søger mere viden om seksualitets betydning for sundheden – både de negative og de positive effekter.
Det hjalp dog ikke. Såvel hans arbejdsgiver og universitet(Aalborg Universitet) står bag ham.

I sidste uge blev han i Weekendavisen så beskyldt for, at det er anti-semitisme, der ligger bag hans modstand mod omskæring af drenge. Hvor lavt kan man synke. Jeg er selv stærk modstander af kønslemlæstelse, hvadenten det er piger eller drenge. Jeg var selv med til at starte modstanden mod drengeomskæring. Morten Frisch var med fra starten af i denne debat. Jeg kender ham. Han har aldrig nogen sinde været anti-jødisk. Og det må virkelig være mangel på saglige argumenter der gør, at modstandere af omskæring skal kategoriseres som jødehadere.

Heldigvis har Morten Frisch netop fået massiv opbakning fra en stor gruppe af mennesker, der i fællesskab står bag et indlæg i Weekendavisen. Alle er de fra omskæringskulturer.

Den eneste uvederhæftige og uredelige er i mine øjne en journalist, der bruger sin magt som redaktør til at bedrive karaktermord på en forsker. Hans holdning er, at hensynet til religiøse ritualer vejer tungere end hensynet til barnets tarv. Jeg er dybt uenig. Hensynet til barnet må altid komme først.

Kim Sejr, chefredaktør

Fire spørgsmål til UNICEF Danmark

unicef_logo_rgb_vertikal_hvid_blaeUNICEF Danmark har været kritiseret for at promovere masseomskæring af drengebørn i Afrika som forebyggelse mod AIDS. Tre studier foretaget i Sydafrika, Kenya og Uganda fra 2005 og 2007 syntes at vise, at omskæring af voksne mænd kunne hæmme smitten fra HIV-smittede kvinder til mænd og derigennem reducere den generelle spredning på langt sigt. Forklaringen skulle være, at forhudens indre slimhinde angiveligt er mere modtagelig for at optage HIV-virus, men dette er der foreløbig ingen medicinsk dokumentation for. Derudover antages det, at slimhindeoverfladen på en omskåret mands blottede glans fortykkes. Dette er en erfaring, omskårne mænd kan bekræfte, men at det skulle udgøre en beskyttelse mod HIV, som hævdet af UNICEF, er ikke dokumenteret.

På baggrund af de tre nævnte afrikanske studier, der alle har været udsat for alvorlig kritik, indledte WHO, UNAIDS og andre internationale organisationer en intens kampagne for at få omskåret så mange unge drenge og mænd som muligt i områder, hvor omskæring ikke i forvejen er en del af traditionen.

Programmet blev døbt Voluntary Medical Male Circumcision (VMMC), dvs. frivillig medicinsk mandlig omskæring, og ud over frivillighed og sikre medicinske standarder lægger regelsættet vægt på, at omskæring kun skal ske efter informeret samtykke fra den enkelte mand.

UNICEF gik med i denne kampagne med særligt fokus på børn – både børn af HIV-ramte mødre, men også unge ikke-smittede drenge fra 10 år og op. Med støtte fra den statslige amerikanske udviklingsorganisation (USAID) blev programmet siden yderligere udvidet til også at omfatte mindreårige drenge i det såkaldte Early Infant Male Circumcision (EIMC) program, altså en kampagne for at omskære drenge i spædbarnsalderen.

Kritikken af UNICEF Danmark er primært rettet mod det uetiske i at lade små drenge omskære. Disse drenge er i sagens natur ikke er udsat for smitte gennem sex. Til gengæld er de uden chance for selv at være involveret i beslutningen, der er overladt til deres forældre, ofte under et pres fra behandlere. Kritikken kommer ikke alene fra organisationer i vestlige lande, der arbejder for en afskaffelse af alle former for ikke medicinsk begrundet børneomskæring, heriblandt Intact Denmark, men også fra grupper af afrikanere, der har oplevet konsekvenserne af masseomskæringskampagnerne.

Sideløbende med omskæringskampagnen involverede WHO og andre internationale organisationer sig i stigende grad i at gøre den medicinske behandling af AIDS tilgængelig i Afrika. Ligesom omskæringsprogrammet er også de medicinske program finansieret af blandt andre Bill & Melinda Gates-fonden. Den medicinske behandling har siden 2010 også udgjort en stigende del af UNICEFs strategi i Afrika, specielt i forhold til at forebygge smitten fra mødre til børn og til at behandle børn, der allerede er smittet. Effektiv medicinsk behandling kan ikke alene gøre HIV-smittede symptomfri, men nedsætter også smitterisikoen fra person til person tilnærmelsesvist med 100 procent. I det lange løb er medicinsk behandling derfor den mest effektive strategi for udryddelsen af HIV og AIDS, og for børn og unge anser UNICEF nu dette mål for at være i sigte inden for en årrække.

UNICEF Danmark har på baggrund af kritikken senest udsendt et dokument, “Spørgsmål og svar om HIV-forebyggelse og mandlig omskæring”, hvor de forsvarer omskæring af nyfødte drenge med den begrundelse, at det skulle være mindre risikofyldt end omskæring på et senere tidspunkt. Nyere forskning har dog vist, at det nærmere forholder sig omvendt, idet især risikoen for urinrørsåbningsforsnævring er større ved omskæring af spædbørn.

Intact Denmark og mange enkeltpersoner er bekymrede for, at de tilsigtede fordele ved disse masseomskæringskampagner rettet mod små børn ikke står mål med de reelle resultater, og især for at de slet ikke lever op til de etiske standarder om børns ret til fysisk og psykisk integritet som sikret i blandt andet FNs Børnekonvention.

På den baggrund trænger især fire spørgsmål sig på:

1) Hvorfor støtter UNICEF Danmark, at den AIDS-forebyggende omskæringskampagne i Afrika er udvidet til også at omfatte børn?
Drenge før puberteten er ikke udsat for seksuelt overført smitte fra HIV-ramte kvinder, og risikoen for komplikationer er ikke mindre end ved omskæring af voksne under medicinsk forsvarlige forhold. I begge tilfælde er der altid en risiko for komplikationer.
Omskæring af mindreårige er i strid med kravet om informeret samtykke, som i dette tilfælde overlades til drengenes forældre til trods for, at det er barnet, der skal leve sit voksne liv med de konsekvenser, der er forbundet med omskæring, for eksempel tabet af forhudens funktioner i forbindelse med sex.
Omskæring af raske spædbørn – i Afrika som overalt i verden – er en overtrædelse af børns ret til kropslig integritet.

2) Hvordan sikrer UNICEF Danmark sig kontrol med de faktiske forhold i lokalområderne, så omskæring af unge drenge sker etisk forsvarligt?
Det er ikke kun organisationer i vestlige lande, der kritiserer WHOs og UNCEFs masseomskæringskampagne i Afrika. Kritikken kommer i stigende grad fra de, der har været udsat for den.
Organisationen The VMMC Experience Project, som indsamler dokumentation af erfaringer med UNICEFs omskæringsprojekt, er stærkt kritiske. Projektet beretter om unge drenge der lokkes til at lade sig omskære med penge eller legetøj, og drenge der omskæres, selv om både de selv og deres forældre modsætter sig det.
I et åbent brev til UNICEF kritiserer de især børneomskæringsprogrammet og skriver: “Vi opdagede skræmmende detaljer om hvad kampagnen virkelig gør ved børn, deres familier og fællesskaber. Vores dokumentation sætter også spørgsmålstegn ved hvorfor, afrikanske HIV-rater er højere nu end før omskæringskampagnen.”

3) Hvorfor fortsætter UNICEF med at masseomskære børn, når der i dag er stigende succes med medicinsk behandling?
Den stigende adgang til medicinsk behandling i Afrika vil inden for en årrække have minimeret spredningen af HIV betragteligt. I den situation bør UNICEF arbejde for en gradvis udfasning af omskæringsprogrammet for unge og voksne mænd og helt standse omskæring af nyfødte og mindreårige drenge.

4) Hvorfor videreformidler UNICEF Danmark videnskabeligt tilbageviste påstande om væsentlige helbredsmæssige fordele ved omskæring (ud over den angivelige HIV-forebyggelse)?
UNICEF Danmark hævder, at omskæring minimerer risikoen for den sjældne peniskræft, HPV-infektion og urinvejsinfektioner hos drengebørn. Sidstnævnte kureres nemt med antibiotika. Videnskabelige studier har vist, at peniskræft er så sjælden en lidelse, at der skal mange tusind omskæringer til for at forebygge ét tilfælde, og at omskæring ikke nedsætter mænds risiko for at pådrage sig en seksuelt overført HPV-infektion.