Af Jeppe Hald, antropolog og projektleder. Har arbejdet med anonym, personlig rådgivning, seksualitet samt forebyggelse af sexsygdomme og uønsket graviditet siden 1991. Ansat i Sex & Samfund. Indlægget udtrykker alene Jeppes personlige holdning til kønslemlæstelse.
Hvorfor skal der være en kønsbaseret forskel på, om forældre må amputere dele af deres børns kønsdele?
Undskyld, må jeg skære næsen af dig?
Forestil dig, hvis cirka en sjettedel af alle børn i verden fik skåret næsen af, fordi de kunne finde på at pille bussemænd eller blive forkølede. Ville det være en god idé eller ej?
At pille bussemænd er jo uæstetisk, uhygiejnisk og socialt uacceptabelt, og forkølelse er noget alle rammes af, men som ville være smart at undgå. Også selvom ingen dør af det. Så er ideen ikke god?
Hvis vi nu også siger, at der er en religion, der har forbud mod næser, fordi Gud har bedt de troende om at skære næsen af, som et tegn på tilhørsforholdet til hende/ham. Er det så ikke bare sådan det er?
Glem alt om at kunne dufte ting eller bære dine briller på næsen – eller hilse korrekt på en Maori fra New Zealand, hvis man havner der. Det betyder ikke noget og er ikke en ret, nogen i landet regner for noget.
Glem også at forkølelse alligevel kan ramme dig selvom din næse er skåret af, og at du desuden er ude af stand til at lugte om den mad, du vil spise, er dårlig eller smager godt.
Hvad nu, hvis det kun er drenge, der skal have næsen skåret af? Er det ok? Også selvom pigernes næser er beskyttede af loven med et forbud mod at skære dem af?
Det lyder meget tåbeligt – hvem i hele verden ville kunne finde på noget så fjollet?
Svaret er: Det kan vi selv!
Byt ordet ’næse’ ud med ordet ’forhud’, så har du retstilstanden i Danmark for mindreårige drenge.
Forældre må gerne få en søns forhud amputeret, hvis de synes, forhuden er uæstetisk eller socialt uacceptabel eller fordi deres Gud siger det. Også selvom forhuden er helt rask, operationen indebærer en sundhedsrisiko i sig selv og amputationen kan give drengen problemer i hans sexliv i fremtiden og for resten af livet.
Der omskæres langt flere drenge bosat i Danmark hvert år, end er der nogensinde er blevet omskåret piger. Og den raske hud, der amputeres på drengene, har mindst lige så stor betydning for drenges seksualitet og sundhed, som de indgreb på klitoris og kønslæber, lovgivningen i Danmark beskytter piger (og myndige kvinder) imod.
Regeringen og Folketinget krænker drenge ved ikke at beskytte deres krop og kønsdele mod den kønslemlæstelse det er, når nogen fjerner rask væv fra deres kønsdele. En beskyttelse, man har lovet også drengene, da Danmark skrev under på FN’s Børnekonvention i 1991.
Hvorfor skal der være en kønsbaseret forskel på, om forældre må amputere dele af deres børns kønsdele? Er drenge og deres krop ikke lige så meget værd som piger og deres krop? Eller er det debatten med de grupper, der ser amputation af forhud som en hævdvunden ret, der skræmmer?
Nogen skylder drengene et svar.
Reblogget fra URO I JERNET – en blog, der beskæftiger sig med mænd, mandlig seksualitet, sex mellem mænd og alt der imellem. Med tilladelse fra Christoffer Ejby og Jeppe Hald.
Hold øje med Uro i jernet i den kommende tid, de kører et omskæringstema i øjeblikket, så der er mere spændende i vente om emnet.
Læs også Gør det mindre ondt på drenge at blive omskåret? af Intact Denmark – Forening mod børneomskærings forkvinde Lena Nyhus som gæsteskribent på Uro i Jernet
—
Intact Denmark – Forening mod børneomskæring er ikke ansvarlig for indholdet af denne artikel. De beskrevne holdninger er alene forfatterens ansvar.